South Korea's flag (Daniel Bernard/Unsplash)

چکیده

  • کمیسیون خدمات مالی کره جنوبی تصمیم به تعلیق محصولات جدید وام‌دهی ارز دیجیتال گرفته است تا خطرات برای کاربران و ثبات بازار کاهش یابد.
  • این تصمیم پس از نگرانی‌ها درباره افزایش لوریج در بازارهای ارز دیجیتال و رویداد اخیر تسویه حساب یک میلیارد دلاری اتخاذ شده است.
  • منتقدان به جای توقف کامل خدمات وام‌دهی، خواستار شفافیت و محافظت‌های بهبود یافته هستند.

تعلیق محصولات جدید وام‌دهی ارز دیجیتال در کره جنوبی

کمیسیون خدمات مالی کره جنوبی (FSC) به صرافی‌ها دستور داده است تا ارائه محصولات جدید وام‌دهی ارز دیجیتال را متوقف کنند تا زمانی که راهنمایی‌های رسمی در این زمینه صادر شود. این تصمیم به دلیل افزایش خطرات برای کاربران و ثبات بازار اتخاذ شده است.

نگرانی‌های اخیر و تصمیمات اجرایی

مقامات نظارتی به حادثه‌ای در صرافی بیتامب اشاره کردند که در آن بیش از ۲۷ هزار کاربر از خدمات وام‌دهی استفاده کردند و ۱۳ درصد از آن‌ها به علت کاهش ارزش وثیقه‌ها مجبور به تسویه حساب شدند.

این تصمیم چند روز پس از انتشار گزارشی توسط تحلیل‌گران Galaxy Digital اتخاذ شد که در آن به افزایش لوریج در بازارهای ارز دیجیتال به‌عنوان یک نگرانی اشاره شده بود.

راهنمایی‌های اجرایی FSC اجازه می‌دهد وام‌های موجود به مسیر خود ادامه دهند اما ارائه خدمات جدید وام‌دهی منع شده است. مقامات اعلام کرده‌اند که اگر پلتفرم‌ها این دستور را نادیده بگیرند، بازرسی‌های حضوری و اقدامات نظارتی دیگر انجام خواهد شد. انتظار می‌رود راهنمایی‌های رسمی در ماه‌های آینده ارائه شوند.

تحلیل وضعیت بازار و انتقاد از نحوه مدیریت

با افزایش لوریج در بازار ارز دیجیتال، کره جنوبی اقدام به سرکوب کرده است. گزارش Galaxy نشان می‌دهد که وام‌های مبتنی بر وثیقه‌های ارز دیجیتال در سه‌ماهه دوم سال ۲۷ درصد افزایش یافته و به ۵۳.۱ میلیارد دلار رسیده است؛ بالاترین رقم از اوایل ۲۰۲۲.

پارک، پژوهشگر DNTV، با اشاره به اینکه بیشتر وام‌گیری‌ها در بازار به خاطر استفاده از استیبل‌کوین‌ها برای ایجاد پوزیشن فروش است، تاکید کرد که نیاز به محافظت‌های بهتر داریم و نه توقف فعالیت‌ها.

نمودار ارز دیجیتال CryptoQuant

پارک گفت که عدم شفافیت نیز نظارت را پیچیده‌تر می‌کند: بیتامب مقیاس فعالیت وام‌دهی خود را گزارش می‌دهد، اما بزرگ‌ترین صرافی کشور، آپ‌بیت، این کار را نمی‌کند که این عدم شفافیت ممکن است برای ارزیابی خطرات سیستماتیک توسط مقامات مشکل‌ساز باشد.

او نتیجه‌گیری کرد که تا زمانی که این مسائل ساختاری حل نشوند، بازگشایی ممکن است زمان‌بر باشد؛ اولویت باید شناخت دقیق مکانیزم و طراحی مبتنی بر داده‌ها باشد، نه محدودیت‌های کلی.

نوشته‌های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *